Conductorの9月25日更新の分析では、AI Overviewsの引用の57％が自然検索トップ10外のページでした。
検索順位は上がったのにAIの回答に引用されない。逆に、順位が高くないページが引用される。この違いを考える材料になる調査が公開されています。
結論を先に言うと、検索順位とAI Overviewsの引用は関係がありますが、同じ指標ではありません。
この記事でわかること
- 調査の範囲：米国検索における約1.68億件の引用データ。
- 数字の読み方：引用全体の構成比と、順位別の引用率は分母が異なる。
- 実務での対応：SEOの基礎と内容を整え、順位・引用・流入・成果を分けて見る。
約1.68億件の引用を調べた、米国検索のデータ
Conductorが9月25日に更新した調査記事は、2026年6月15日から8月15日までの米国Google検索における167,867,680件のAI Overviewsの引用を分析しています。同じ検索で、通常の自然検索順位とAIの引用がどの程度重なるかを調べたものです。
ここでいう「引用」は、AIの回答が情報源として示す参照です。サイトを訪れた人数でも、問い合わせ件数でもありません。まずこの区別を置かないと、「引用が増えたので流入も増えた」「上位表示できれば必ず引用される」と読み違えてしまいます。
調査には二つの問いがあります。一つは、ある順位にいるページがどの程度引用されるか。もう一つは、引用されたページ全体のうち、検索上位のページがどれだけ占めるかです。同じデータを見ていても、割合を計算する出発点が違います。
「トップ10外が57％」は、圏外ページの引用確率ではない
調査では、引用全体の43％が自然検索トップ10のページ、57％がトップ10外のページに向けられていました。これは、AIが示した引用を集め、その構成を見た数字です。
たとえば、構成比を分かりやすく100件へ縮めた仮の例なら、「引用100件のうち、43件がトップ10内、57件がトップ10外」という読み方になります。これは説明用の換算で、調査の実数ではありません。
一方、「トップ10外のページを100件用意すると57件が引用される」という意味にはなりません。引用されなかった圏外ページを含めた母数が、この構成比には入っていないからです。
57％を『順位が低いページでも半分以上は引用される』という営業上の保証に使うことはできません。
検索1位でも引用は24.9％。順位を上げる意味は残る
| 自然検索の順位 | 調査内での引用率 |
|---|---|
| 1位 | 24.9％ |
| 2位 | 21.1％ |
| 3位 | 17.9％ |
| 10位 | 10.2％ |
こちらは、各順位のページが同じ検索のAI Overviewsでも引用される割合です。上位ほど引用率が高いという関係が見られる一方、1位でも必ず引用されるわけではありません。
構成比と順位別の引用率を分けて読む
「トップ10外からの引用が多い」と「上位ほど引用されやすい」は矛盾しません。前者は引用全体の構成、後者は順位別の引用率だからです。
順位改善をやめてAI専用の対策だけへ予算を移すより、検索順位と引用状況を別々に追う方が、今回の結果を実務へ反映しやすくなります。
なお、この調査は順位と引用の関係を観測したもので、順位を上げればそのことが原因で引用が増えると証明した実験ではありません。対象も米国検索のため、日本の検索結果に同じ割合を当てはめることはできません。
なぜ通常の検索結果と、AIの引用先が一致しないのか
Googleは、AI OverviewsやAI Modeで、関連する小さな問いや情報源へ複数の検索を行う「query fan-out」という手法を使う場合があると説明しています。利用者が入力した一つの語だけでなく、回答に必要な周辺の情報も探すという考え方です。
出典：Google Search Central：AI検索機能の仕組み
たとえば「小規模なチームで使う会議記録の方法」を比べるなら、料金、対応言語、共有方法、音声の扱いなど、複数の確認が必要になります。
単一の検索結果で総合的に上位のページと、特定の条件を詳しく説明したページが、別々に役立つことは考えられます。
ただし、これは公式に説明された仕組みを理解するための例であり、今回の57％をquery fan-outだけで説明できるという証明ではありません。個々の引用がどの理由で選ばれたかも、この集計だけでは分かりません。
記事を作る際は、周辺の語を網羅するためだけに項目を増やすより、中心の問いに答えるために必要な条件を掘り下げます。比較記事なら、同じ用途に見える選択肢のどこが違い、どの条件で選び方が変わるかまで説明すると、読む人の判断につながります。
SEOとAIOで、共通して整えたい記事の土台
Google Search Centralは、AI OverviewsやAI Modeにも従来のSEOの基本が有効であり、専用の追加技術要件や特別な構造化データは必要ないと説明しています。
根拠リンクとして表示されるには、インデックスされ、検索でスニペットを表示できる状態であることなどが前提です。
出典：Google Search Central：AI検索機能とWebサイト
読者が判断できる条件を記事に補う
この前提を記事制作へ置き換えると、キーワードを増やすことより、読者が知りたい問いへ根拠付きで答えることが先になります。
たとえば「料金」を扱う記事なら、金額だけでなく対象プラン、課金単位、含まれないもの、確認日が分かると、比較の意味を理解しやすくなります。
| 薄い説明になりやすい箇所 | 追加すると判断に役立つ情報 |
|---|---|
| 「この機能は便利です」 | 何の作業が減り、何の確認が残るか |
| 数字だけの比較 | 対象・期間・分母・測定条件 |
| 一般的なメリットの列挙 | 向く場面と向かない場面、その理由 |
| 使い方の概要 | 前提条件、操作、つまずいた場合の対処 |
これは編集部による内容改善の整理であり、引用率を保証するチェックリストではありません。ページを読んだ人が、自分の状況に当てはめて判断できる情報を増やすという考え方です。
順位・引用・流入・成果を、同じ数字にまとめない
実務では、検索順位が上がったのに引用が見つからない場合も、引用されているのに訪問が増えない場合も考えられます。それぞれ違う段階の数字なので、一つの「AI対策の点数」にまとめると原因を見失います。
- 順位：対象の検索語で、通常の検索結果にどう出るか。
- 引用：AI回答が自社のどのURLを参照したか。
- 流入：実際にどのページへ訪問があったか。
- 成果：問い合わせや資料閲覧など、目的の行動につながったか。
最初は主力サービスや重要記事に関する検索語を少数選び、国・言語・端末・確認日とともに記録します。引用は変動し得るため、一回見つからなかっただけで改善が失敗したと判断せず、条件をそろえて推移を見ます。
記事を直すなら、先に「答えが不足している場所」を探す
たとえば、検索上位にある導入比較記事が引用されない場合を考えます。いきなり記事全体を書き直すのではなく、冒頭で比較の結論が分かるか、条件が本文中で確認できるか、古い情報や出典不明の数字が残っていないかを点検します。
すでに十分な説明があるなら、長くすること自体を目的にしません。逆に、比較表だけでは分からない例外や、実際に選ぶときの順序が抜けているなら、その説明を足します。
変更した箇所と日付を記録しておけば、その後の検索・引用・流入の変化を振り返る材料になります。
今回の調査が示すのは、順位だけでは引用の全体を説明できないということです。そこから採るべき対応は、順位を捨てることではなく、読者への説明を整えながら、引用という別の観測点も持つことだと考えられます。
実務上の注意
約1.68億件は引用の件数であり、利用者数や日本のサイト数ではありません。調査の対象地域・期間・分母を伴って引用してください。個別サイトの成果や、記事を長くした場合の効果を直接示す数字でもありません。
まとめ
AI Overviewsの引用と自然検索順位には関係がありますが、一致はしません。57％は引用全体に占めるトップ10外の割合、24.9％は1位ページの引用率という違いを押さえます。
SEOの基礎と読者に役立つ説明を整え、順位・引用・流入・成果を分けて確認することが、調査を活かすための出発点です。
関連記事：GA4でAI検索からの流入を確認する方法
よくある質問
検索10位以内に入らなくても引用されますか？
今回の米国データではトップ10外のページも引用されています。ただし、任意のページが引用される確率を57％と読むことはできません。
日本のサイトも同じ割合ですか？
調査対象は米国検索です。日本の割合を示すデータとしてそのまま使うことはできません。
記事を長くすればAIに引用されやすくなりますか？
この調査は文字数を増やす効果を検証したものではありません。単純な長文化ではなく、読者の問いに対して必要な条件・根拠・具体例が不足していないかを確認します。
出典・参考情報
運営元について
AXメディアは、株式会社ジーズ AX事業部が運営しています。AX事業部では、AI研修・AIエージェント開発・ローカルLLM開発・補助金／助成金の活用支援を提供しています。
